| Hotline: 0983.970.780

Cử ông Lương Duy Hanh làm phó đoàn kiểm tra Formosa có coi thường dư luận?

Thứ Năm 05/10/2017 , 07:01 (GMT+7)

Điều dư luận quan tâm nhất là các kết luận, đánh giá kiểm tra mà đoàn kiểm tra của ông Hanh làm ra liệu có khách quan?

Mấy ngày gần đây, báo chí đưa tin ông Lương Duy Hanh người vừa bị cách chức Cục trưởng Cục Kiểm soát hoạt động bảo vệ môi trường (Tổng cục Môi trường, Bộ Tài nguyên và Môi trường) lại được Tổng cục Môi trường giao làm Phó đoàn kiểm tra môi trường tại Formosa. Thậm chí, trước đó ông này cũng bị Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật cách chức tất cả các chức vụ trong Đảng vì liên quan đến sai phạm tại Formosa.

Ông Lương Duy Hanh (giữa) - cựu Cục trưởng Cục Kiểm soát hoạt động bảo vệ môi trường (Ảnh: Báo Đất Việt)

Cụ thể: Ngày 20/6/2017, Bộ Tài nguyên và Môi trường ra thông báo về việc thi hành kỷ luật cách chức Cục trưởng Cục Kiểm soát hoạt động bảo vệ môi trường đối với ông Lương Duy Hanh và điều động ông Hanh về làm chuyên viên tại Vụ Pháp chế trực thuộc Bộ này. Tuy nhiên, chưa đầy 1 tháng sau, ngày 17/7/2017, ông Hanh lại được Tổng cục Môi trường giao làm Phó đoàn kiểm tra môi trường tại chính công ty Formosa.

Có thể khẳng định rằng việc giao nhiệm vụ cho ông Hanh như vậy chẳng khác nào là hành động thách thức dư luận, coi thường kỷ cương phép nước của Tổng cục Môi trường. Bởi vì, thông thường những cá nhân có hành vi vi phạm hoặc có dư luận không tốt liên quan đến công việc nào đó sẽ không được giao thực hiện tiếp nhiệm vụ này nữa. Đằng này ông Hanh vừa bị kỷ luật khá nặng với hình thức cách chức Cục trưởng xuống làm chuyên viên chưa ráo mực lại tiếp tục được giao làm phó đoàn kiểm tra Formosa là bất hợp lý, thách thức pháp luật.

Điều dư luận quan tâm nhất là các kết luận, đánh giá kiểm tra mà đoàn kiểm tra của ông Hanh làm ra liệu có khách quan? Có thể nói là rất khó có thể đảm bảo sự khách quan, trung thực. Lý do là trước đó vì hành vi thiếu trách nhiệm, không thực thi tốt nhiệm vụ nên ông này và những người khác đã để cho Formosa xả thải gây ô nhiễm và bị kỷ luật thì nay những kết luận, báo cáo đánh giá của đoàn kiểm tra mà ông này làm phó đoàn về Formosa chắc chắn sẽ không thể công tâm, khách quan được.

Mặt khác, việc làm phản cảm này ảnh hưởng tiêu cực đến lòng tin của nhân dân vào pháp luật, vào cách thức hoạt động và quản lý, điều hành của các cơ quan nhà nước. Đặc biệt, vấn đề này sẽ có tác động trực tiếp, tiêu cực khá lớn như gáo nước lạnh “dội thẳng” vào lò mới bén lửa, ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh phòng ngừa tham nhũng, tiêu cực mới bắt đầu vào guồng đang được toàn xã hội tin tưởng, phấn chấn, mong chờ kết quả ngày càng tốt đẹp hơn.

Môi trường là vấn đề rất quan trọng, ảnh hưởng rất lớn đến cuộc sống, sinh hoạt của người dân. Hậu quả do hành vi gây ô nhiễm môi trường là rất lớn, lâu dài. Vì vậy, các cơ quan có thẩm quyền cần xem xét xử lý trách nhiệm của tập thể, cá nhân có liên quan trong việc ban hành quyết định thành lập đoàn kiểm tra này để chấn chỉnh kịp thời. Điều này không những lấy lại lòng tin của người dân mà còn chấn chỉnh, xử lý nghiêm hành vi coi thường pháp luật, dư luận của những tập thể và cá nhân có liên quan.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm