Một bản án “bất công, phi lý, vi phạm nghiêm trọng tố tụng”

- Người Điểm Báo — published 24/03/2016 12:15, cập nhật lần cuối 24/03/2016 16:48

Điểm báo & Đọc trên mạng

Một bản án
“bất công, phi lý, vi phạm nghiêm trọng tố tụng” :
Nguyễn Hữu Vinh 5 năm,
Nguyễn Thị Minh Thuý 3 năm

Thế là ngày 23.3.2016, toà án sơ thẩm Hà Nội đã tuyên án ông Nguyễn Hữu Vinh (Anh Ba Sàm) và bà Nguyễn Thị Minh Thuý. Báo mạng Vietnamnet đã đưa tin một cách trung tính : Ông Nguyễn Hữu Vinh bị tuyên phạt 5 năm tù. Công An Nhân Dân cũng gần như thế, nhưng sính mà sai tiếng Anh : Chủ “Blogger Anh Ba Sàm” bị phạt 5 năm tù (Blogger là người làm chủ Blog). Với từ “đối tượng”, Vietnam + (của Thông tấn xã Việt Nam) tỏ ra lập trường mặt sắt đen xì hơn : 5 năm tù cho đối tượng "xâm phạm lợi ích của Nhà nước".

Huy Đức Facebook, 23.3.2016

Phiên toà đã diễn ra như thế nào ? Chắc là vì “phiên xử công khai” nên báo chí “lề phải” thấy không cần phải tường thuật. Phải vào mạng Tin Mừng Cho Người Nghèo mới có thể theo dõi từng giờ những gì xảy ra, nhất là ở bên ngoài toà án : Tường thuật phiên tòa Anh Ba Sàm và cô Nguyễn Thị Minh Thúy. Để thấy cảnh ông Nguyễn Quang A, dân biểu Đức Martin Patzelt cũng như các nhà ngoại giao Đức, Mỹ, Thuỵ Điển... “không có giấy mời hay giấy triệu tập” đều không được vào chứng kiến “xử công khai”. Riêng ông Nguyễn Quang A còn bị bắt cóc và “xử phạt hành chính” : biên bản “xử phạt” mà nạn nhân vụ bắt cóc không chịu ký nhận, vài hôm nữa, chắc sẽ được trưng ra trong cuộc đấu tố ở tổ dân phố để “lấy ý kiến nhân dân” về ứng cử viên Nguyễn Quang A. Nhưng chuyện bầu cử “dân chủ đến thế là cùng” là chuyện khác, xin đợi hồi sau phân giải.

Trở lại phiên toà. Trong bài bào chữa cho hai bị can, Luật sư Hà Huy Sơn đã vạch rõ bản chất vụ án. Còn bình luận của ông sau khi toà tuyên án chỉ có thể gọn ghẽ và chính xác : “Đó là bản án bất công, phi lý, vi phạm nghiêm trọng tố tụng”.

Các nhà nghiên cứu muốn biết rõ bản cáo trạng và tính chất vụ án này không cần đợi biên bản phiên toà (chắc sẽ không được công bố) : họ chỉ việc đọc bài viết (và các phần phụ lục) của nhà toán học Hoàng Xuân Phú : Sai phạm về tố tụng trong vụ án "Nguyễn Hữu Vinh cùng đồng bọn…".

Tài liệu này đã được công bố từ ngày 05.12.2014 trên trang mạng http://hpsc.iwr.uni-heidelberg.de/hxphu/ của giáo sư Hoàng Xuân Phú. Rất tiếc ông chánh án Nguyễn Văn Phổ không được đọc vì ông không biết internet, gmail, wordpress... là gì cả. Bạn đọc có thể chất vấn : tại sao ngồi ở Paris mà người điểm báo có thể viết như vậy ? Xin đăng toàn văn dưới đây những dòng của nhà báo Đoan Trang công bố hôm nay (24.3.2016) trên trang FB. Đoan Trang không dự phiên toà vì sáng hôm qua, công an đã đến tận nhà bắt chị đưa về bót. Nhưng cũng nhờ thế mà chúng ta có thông tin chính xác về ông toà. Vì bạn đọc không có “tài khoản” Facebook không thể vào trang này, nên xin chép toàn văn dưới đây :

LÀM NHỤC CÔNG DÂN BẰNG SỰ NGU DỐT

Có một chi tiết mà những người không được vào dự phiên tòa “công khai” xử Anh Ba Sàm và Minh Thúy chưa biết, đó là: Hội đồng xét xử, với ngài thẩm phán Nguyễn Văn Phổ, và hai hội thẩm viên già nua, đều là những người mù tịt về CNTT, về Internet, về blog và mạng xã hội...

Họ thậm chí còn phát âm sai những từ mà ngay cả đứa trẻ cũng có thể đọc được, ví dụ gmail được các ngài đọc thành “GỜ MAI”. Còn từ “wordpress” với họ thì quả là một thử thách.

Một nhân viên an ninh, trong buổi “làm việc” hôm qua với tôi, còn cho biết, cơ quan an ninh đã đến gặp và “làm việc” kỹ với ông Nguyễn Văn Phổ – thẩm phán, chủ tọa phiên tòa. “Ông ấy kêu ‘tôi chả biết mạng mẽo gì đâu, chả dùng Facebook, chả bao giờ lên mạng’. Thế càng tốt, đỡ rác tai” – nhân viên an ninh nọ nói và cười hì hì.

Đúng, thẩm phán Phổ không biết dùng mạng nên đỡ phải rác tai nghe blogger réo tên ông mà chửi. Thế là tốt cho ông. Nhưng đối với phiên tòa ngày hôm qua, đối với hai bị cáo hay nói đúng hơn là hai bị hại, đối với công lý, thì những gì ông và cái tòa án của công an kia thể hiện đã là một sự nhạo báng rất khốn nạn.

Xử một người như Nguyễn Hữu Vinh, một trí thức, một blogger đi tiên phong trong việc dùng mạng Internet để khai dân trí, mà lại dùng những thẩm phán không sử dụng mạng và không biết đọc từ “wordpress”, không đọc nổi cả từ “gmail”. Điều đó khiến tất cả những lập luận của ông Vinh và các luật sư, dù sắc sảo, dù hùng biện đến đâu, cũng thành vô nghĩa trước những bộ mặt ngớ ngẩn. Bảo mật hai lớp, quyền quản trị, chứng cứ điện tử, dữ liệu điện tử, quyền tự do thông tin, quyền riêng tư trên mạng... tất cả những cái đó có nghĩa là gì vậy?

Họ đã nghe như vịt nghe sấm.

Dùng kẻ ngu để vô hiệu hóa, tầm thường hóa trí thức - đó là chiến thuật mà chính quyền công an trị vẫn sử dụng suốt nửa thế kỷ nay. Chúng ta vẫn còn nhớ Chuyện kể năm 2000, trong đó, nhân viên công an hỏi cung một nhà văn về tác phẩm của ông ta, đã hí hoáy viết: “CON RẾ trong căn buồng ông thuyền trưởng”.

Nhà văn rầu rĩ: “Tao thật sự chán ngán. Lấy cung một người viết văn mà những chữ bình thường nhất cũng viết sai chính tả”.

Công an thật là biết làm nhục dân quá.

Thay vì kết luận, xin chấm dứt bài điểm báo này bằng một thông tin và vài cảm nghĩ của ba nhà báo, đồng nghiệp của Anh Ba Sàm và Minh Thuý :

* Tại sao trước vành móng ngựa, Anh Ba Sàm không com-lê cà-vạt ? Xin đọc giải thích của bà Lê Thị Minh Hà (vợ ông Nguyễn Hữu Vinh)

* Nói với Lê Thị Minh Hà, nhà báo Lưu Trọng Văn viết : Thôi cứ khóc đi, Hà ơi !

* Trương Duy Nhất, một nhà báo cũng đã ở tù vì trang mạng : Những Ba Sàm khác

* Bà Đinh Ngọc Thu, người đã quyết định bỏ cuộc vì “mệt mỏi và kiệt sức” vào tháng 4.2014, nhưng đã tiếp tục mạng Anh Ba Sàm từ khi Nguyễn Hữu Vinh bị bắt giam (5.5.2014).