Phùng Xuân Nhạ nhà giả khoa học

- Nguyễn Tiến Dũng & cộng sự — published 10/03/2018 14:05, cập nhật lần cuối 22/03/2018 09:22

Báo cáo phân tích sơ bộ về sự giả
khoa học của ông Phùng Xuân Nhạ

Diễn Đàn : Được giáo sư toán học Nguyễn Tiến Dũng tại Đại học Toulouse cho phép, chúng tôi xin đăng lại báo cáo dưới đây về ông Phùng Xuân Nhạ, một bộ trưởng Bộ Giáo dục vừa thiếu học vấn vừa thiếu tư cách. Có thể nói đây là một hiện tượng "vô tiền khoáng hậu" trong sự nghiệp giáo dục của cả thế giới, một sỉ nhục cho nền văn hiến Việt Nam hàng ngàn năm. Ngoài hai đoạn trích dẫn dưới đây, mời bạn đọc xem toàn văn trong tập tin pdf đính kèm.

Ông Phùng Xuân Nhạ (PXN) được phong GS vào năm 2016. Tuy nhiên, có nhiều biểu hiện mờ ám xung quanh chuyện này, cần phải được rà soát lại để làm sáng tỏ, nhằm đem lại sự trong sạch lành mạnh cho nền giáo dục và khoa học Việt Nam. Cụ thể là các nghi vấn về sự thiếu trình độ (cả về chuyên môn và ngoại ngữ) và gian lận thiếu trung thực trong khoa học của ông Phùng Xuân Nhạ, cũng như nghi vấn về việc ông Nhạ đã thao túng Hội đồng Chức danh Giáo sư.

(...)

Một trong những nguyên tắc về đạo đức trong khoa học là, trong một bài báo nghiên cứu, khi sao chép lại cái gì từ đâu thì phải nói rõ đây là sao chép. Nếu không thì phạm tội đạo văn (nếu là copy của người khác nhận vơ thành của mình) hay tự đạo văn (nếu là copy lại cái cũ của chính mình đã công bố chính thức, giả vờ là mới). Các sinh viên ở các trường tốt ngay từ khi làm luận văn tốt nghiệp cũng phải biết nguyên tắc đạo đức này, nếu bị phát hiện đạo văn hay tự đạo văn sẽ bị đánh trượt hoặc đuổi học.

Là một người làm lãnh đạo lâu năm trong ngành đại học, ông Phùng Xuân Nhạ không thể không biết nguyên tắc đạo đức trên. Tuy nhiên, chính ông Nhạ đã có hành vi tự đạo văn rất rõ ràng.

Cụ thể là, hai bài báo bằng tiếng Anh của Phùng Xuân Nhạ và Lê Quân, (VNU Journal of Economics and Business Vol. 29, No. 2 (2013) 75-853) và (Asian Social Science; Vol. 10, No. 9, 2014, pp26--39), một bài công bố năm 2013 và một bài năm 2014, giống nhau "như đúc", từ mở đầu cho đến kết luận (và bài năm 2014 không hề nhắc tới sự tồn tại của bài năm 2013). Theo phần mềm tra cứu Turnitin, có 48% nội dung của bài năm 2013 được copy lại nguyên si trong bài năm 2014. Nhưng con số 48% đó mới chỉ thế hiện những chỗ copy nguyên si. Còn nếu tính cả những chỗ được viết lại, vẫn cùng một nội dung như thế nhưng dùng câu chữ khác đi để ngụy trang cho thành "công trình mới", thì có thể nói là hai bài giống nhau gần 100%.

Hành vi tự đạo văn này là một gương xấu về đạo đức cho nền giáo dục và khoa học Việt Nam.

(...)